Les Gogo en goguette

• S’habituer à l’ultra-présence policière. Ou bien… se battre. Malgré les allusions peut-être un peu excessives du papier, force est de constater que les événements de Saint-Lô (un préfet qui dégage parce qu’il a insuffisamment éloigné des manifestants lors du passage du président…) font froid dans le dos.

• Après l’envoi d’une lettre sur la vente liée à ma député Danièle Hoffman-Rispal, j’ai reçu cette sympathique réponse, qui laisse entendre que j’ai contribué à la question suivante : http://questions.assemblee-nationale.fr/q13/13-40866QE.htm. J’attends la réponse de Nathalie Kosciusko-Morizet avec impatience.

• Comment fut inventé le peuple juif, par Shlomo Sand (Le Monde diplomatique). Un article d’un professeur à l’université de Tel-Aviv, qui interroge ce que l’on -Sarah, moi, bien des gens…- croit savoir du peuple juif. Le type en question ne semblant pas complètement débile, ça donne envie de creuser la question.

(oui, finalement j’ai renoncé à délocaliser le blog, ça rendait l’autre côté complètement indigeste 😉 )

Merci belle maman. Un album à écouter plusieurs fois, et à lire.

Sarah est malade depuis deux jours, le début d’année 2009 a été éprouvant dans ce domaine…

Étant donné que :

• Sarah écrit de moins en moins ici, et je crois savoir pourquoi
• on n’a pas fini de raconter l’histoire de la famille Gogo
• mes billets politico-économico-informatiques n’intéressent pas forcément les mêmes personnes que celui de nos messages quotidiens (je n’irai pas jusqu’à dire qu’ils n’intéressent que moi, mais l’idée est là)

et en vertu des pouvoirs qui je me suis conféré, j’ai décidé d’ouvrir un troisième blog dans le quartier : guillaume.gogo.fr, où je vais migrer dans les jours à venir les plus pénibles de mes messages d’ici. L’idée n’est pas forcément de couper les ponts entre les deux côtés, mais de ne plus tout mélanger.

La bise.

Mise à jour, quelques temps plus tard : bon en fait j’ai changé d’avis… le charme de ce blog est de tout mêler.

Cette semaine, le secrétaire aux affaires étrangères britannique, David Miliband, déclare que la notion de guerre contre le terrorisme (est) erronée (cf article plus bas, copié du Monde du 15). Pour peu que Barack Obama adopte une vision similaire (on sera vite fixé), que Sarkozy et les autres dirigeants mondiaux s’alignent et veuillent bien arrêter les frais en Afghanistan, on ouvrira peut être une période un peu plus pacifique pour la planète.

A ce sujet, je viens de terminer la lecture de « L’ivresse de la force », de Noam Chomsky (merci belle maman). Pour ceux qui ne connaissent pas, Chomsky est un intellectuel américain très important, qui d’après son abondante fiche wikipedia, se définit comme Libertarian socialist, qu’on traduirait par anarchiste socialiste (classe non ? 🙂 ). C’est aussi un type qui a finalement assez peu d’échos en France… ce qui est expliqué dans cet article d’Acrimed. En tout cas son bouquin, sous forme d’entretiens avec David Barsamian, un animateur radio américain, se lit tout seul, est très bien sourcé (ce qui est bien agréable), et propose une vision assez limpide du jeu des gouvernements occidentaux, notamment de la politique étrangère des États-Unis.

Dans une des dernières pages du bouquin, les propositions qu’il a décrit dans un précédent bouquin sont listées. C’est bête comme chou, ça apaiserait forcément les relations internationales, et on se demande juste comment ça peut ne pas être le cas déjà :

– accepter la juridiction de la Cour pénale internationale et de la Cour internationale de justice
– signer et mettre en œuvre le protocole de Kyoto
– laisser l’ONU prendre la direction dans les crises diplomatiques
– recourir à des moyens diplomatiques et économiques, plutôt que militaires pour combattre le terrorisme
– s’en tenir à l’interprétation traditionnelle de la Charte des Nations Unies (ie. aucun usage de la force hors de la légitime défense réelle)
– renoncer au droit de veto au Conseil de sécurité

Ce dernier point soulève quelque chose de très juste : pas un seul politique français ne demanderait la suppression des vetos au Conseil de sécurité, puisque le droit de veto pour la France passe pour une grande force, dont on devrait être fier blablabla. Or ces cinq droits de veto (États-Unis, Chine, Russie, Grande-Bretagne et France) sont avant tout la négation de la démocratie au niveau des nations unies. On imagine mal qualifier de démocratie un village en France où cinq habitants auraient droit de veto sur toutes les décisions… non ? Enfin c’que j’en dis…

PS : la galette était bonne. 🙂

Continuer la lecture de Un peu d’espoir pour les années à venir…

Il y gèle, et entre deux bouteilles de champagne (bah quoi, c’était la St Guillaume !) (enfin c’était surtout l’anniversaire du père), on visite le musée de la bière paternel :

et on se ballade dans le jardin pour prendre de jolis fonds d’écran…

Les versions haute définition sont là.

Deux choses aujourd’hui…

1. Le ministère de l’intérieur s’essaie à l’humour dans le cadre d’une campagne contre l’escroquerie. Certains disent que c’est infantilisant, je n’irai pas jusque là, mais c’est vrai que gentiment débile et surtout très cliché. Et comme toutes les campagnes de communication du gouvernement, c’est pénible de savoir que c’est payé avec notre argent.

2. En parlant de clichés, j’avais copié ici l’intervention lamentable à propos d’Internet de Frédéric Lefebvre à l’assemblée. Bon et bien, d’après le Canard enchaîné et ce qu’on en lit sur Internet, un jeu de chaises musicales s’opère actuellement autour de lui, et c’est assez préoccupant quant à l’affairisme de notre classe politique.

Pour résumer, Frédéric Lefebvre, lobbyiste de profession (je ne ferai aucun jugement de valeur), est actuellement député en tant que suppléant d’André Santini. Connu pour ses traits d’humour (qui lui ont valu un abonnement aux Grosses Têtes), le patron d’Issy-les-Moulineaux avait été nommé secrétaire d’État à la fonction publique, ce qui avait permis opportunément de libérer la place pour Lefebvre. Or Santini a depuis des ennuis judiciaires, qui aurait dû en d’autres temps l’empêcher d’être ministre. Oh trois fois rien : détournement de fonds publics, faux et prise illégale d’intérêt, à croire que c’est une malédiction dans le 92. Du coup il a besoin de son immunité parlementaire, et pour ça il doit reprendre son poste de député, ce qui exclurait Lefebvre du jeu. Ce qui, vu ses compétences, serait bien dommage.

Ça tombe bien, un remaniement ministériel est imminent, et le poste d’Eric Besson, destiné au ministère de l’identité nationale, se libère. Ce poste, c’est le secrétariat d’État à la prospective et au développement de l’économie numérique. Bref : Internet.

Or Lefebvre et Internet, c’est une histoire d’amour qui ne date pas de son dernier discours… Il est notamment le lobbysite du pire de la loi DADVSI qui avait fait couler tant d’encre en 2006 : les amendements Vivendi-Universal (trois ans d’emprisonnement et 300 000 euros d’amende pour le fait d’éditer un logiciel manifestement destiné à la mise à disposition du public d’œuvres ou d’objets protégés…), qui avaient été déposés par… Thierry Mariani, qui s’y connait, en termes d’amendements dangereux.

Du coup, ça s’inquiète et ça se met en colère sur les blogs, il n’y a qu’à faire une recherche sur google pour s’en rendre compte. Le pire c’est que j’ai tendance à penser qu’on en est plus à ça près. Mais c’est chiant, cette manie dans la politique française, de foutre n’importe qui à n’importe quelle place.

Mise à jour du 15 janvier : Contrairement à mes craintes, c’est Nathalie Kosciusko-Morizet qui obtient finalement le poste, visiblement à l’arrache. Y’a bien un petit soucis avec son frangin qui est président de PriceMinister, mais finalement tant que ce n’est pas l’ami Lefebvre…